Heh!!! Inilah yang orang tua - tua kata, Habis Madu Sepah Dibuang Merata - rata. Dasar manusia yang tak mengenang budi sungguh Si Apek Kit Siang ni rupanya. Dah la tua bangka, tak sedar diri pulak tu.
Kalau sebelum ni, sewaktu zaman Barisan Alternatif dulu pun, siapa yang mula - mula cari pasal kalau bukan puak - puak dia sendiri? Sekarang pun diorang dok buat benda yang sama jugak.
Dek kerana puak - puak DAPigs tu rakus nak merampas kuasa dan memenuhi kehendak serta menjaga kepentingan Politik Peribadi mereka sendiri, sanggup diorang berlakon wayang Opera depan rakyat.
Habis semua orang kena kencing. Bukan setakat Melayu dalam PAS je yang dah kena TIPU dek puak - puak DAPigs tu. Bahkan Melayu lain pun sama jugak. Sekarang, diorang pura - pura pulak menjadi mangsa.
Masa kempen Pilihan Raya Umum yang lepas, bukan main lagi puak - puak DAPigs ni perah keringat penyokong dan juga jentera PAS dari kalangan orang Melayu bermusuhan sesama agama.
Sekarang, diorang pulak nak tuduh PAS yang terlebih ektrem sehingga menjadi penyebab kepada perbalahan diantara mereka dalam Pakatan Haramjadah. Memang dasar tak sedar diri sungguh!!!
Hakikatnya, semua orang pun tau siapa sebenarnya puak - puak DAPigs tu. Semua orang pun sedar siapa yang punya angkara sehingga menjadi punca kepada perpecahan dalam Pakatan Haramjadah tu.
Kalau tak kerana sikap DAPigs yang Angkuh dan Sombong, mahu menjadi 'Abang Besar' dalam Pakatan dan nak semua orang ikut telunjuk diorang je, sudah pasti gabungan Pakatan tu tak berpecah.
Tapi disebabkan perangai Haramjadah yang ditonjolkan oleh puak - puak DAPigs tu disamping tak menghormati dasar perjuangan orang lain, maka ianya menjadi punca utama kepada kemelut yang melanda pada ketika ini.
Kalau tak kerana puak - puak DAPigs tu beria - ia membantah PAS nak melaksanakan Hukum Hudud, sudah pasti kemelut diantara mereka tidak akan menjadi seteruk sekarang ni.
Kalau bukan kerana puak - puak DAPigs tu bersikap Kurang Ajar terhadap kepimpinan PAS terutama kepada Hadi Awang selaku Presiden parti, dah tentu - tentu masalah tidak akan timbul.
Tapi disebabkan DAPigs rasa diorang dah terlalu kuat dengan sokongan dari kalangan orang yang Gila Kuasa sehingga sanggup jadi Macai, maka sebab itulah diorang mudah lupa dengan sumbangan yang diberikan oleh PAS.
Kesimpulannya, Si Apek Kit Siang tu perlu sedar, yang mencetuskan masalah dalam Pakatan Haramjadah tu bukan PAS tapi sebaliknya puak - puak DAPigs tu sendiri!!! Jadi, tak payah la dia nak tunding jari dan menuduh orang lain tak tentu arah pulak!!!
Dasar DAP bukan laku untuk melayu PAS yang kuat berpegang kepada prinsip perlembagaan parti melainkan segelintir golongan politikus dalam PAS yang mempelopori politik dalaman PAS tapi sebenarnya oppoturnist terhadap kuasa dan keddudukan.
BalasPadamAron din kita bukan jin jangan umpan kita dengan tulang belulang. Tokey lim belanja ayam golek berbuka puasa enam.Nasi beriani ada senang mari la datang ,belakang pokok sebelah tokkong sana.
BalasPadamApa Kesannya?www.janganjualnegara.com
BalasPadamTPPA: Malaysia usah ikut telunjuk pelabur luar Antara 29 bab yang sedang dirundingkan dalam Perjanjian Perkongsian Trans-Pasifik (TPPA) oleh Malaysia dan 11 negara lain, bab Pelaburan boleh dikatakan antara yang paling ‘mengerikan’. Ini kerana peraturan di bawah bab ini memberi kelebihan melampau kepada pelabur luar sehingga membenarkan mereka mencabar dasar sesebuah kerajaan walaupun dasar itu dibuat bagi kepentingan awam, seperti peraturan dalam sektor kesihatan atau penjagaan alam sekitar. Kita perlu belajar daripada Mexico yang telah melalui pengalaman ngeri ini daripada pelaksanaan Kawasan Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA), iaitu perjanjian perdagangan bebas (FTA) hampir serupa dengan TPPA yang ditandatangani oleh negara Amerika Selatan itu, Kanada dan Amerika Syarikat (AS). Setakat ini, Mexico berdepan 14 kes saman bernilai berbilion ringgit daripada pelabur luar yang difailkan di bawah Bab 11 dalam NAFTA, iaitu peruntukan untuk melindungi pelabur luar dan memudahkan penyelesaian dalam pertelingkahan pelaburan. Satu contoh kes difailkan terhadap kerajaan Mexico melibatkan syarikat pengurusan sisa AS, Metalclad Corporation. Metalclad pada 1996 mengemukakan saman di tribunal NAFTA selepas kerajaan negeri San Luis Potos di Mexico enggan memberi kebenaran untuk syarikat itu membuka semula sebuah kilang pengurusan sisa selepas audit geologi menunjukkan kilang itu akan mencemarkan bekalan air penduduk tempatan. Menurut Metalclad, tindakan kerajaan Mexico itu melanggar Bab 11 dalam NAFTA dan ‘merampas keuntungan syarikat’ atau ekspropriasi. Syarikat itu menuntut AS$90 juta (RM330 juta) pampasan. Tribunal itu membuat keputusan menyebelahi Metalclad dan mengarahkan Mexico membayar pampasan AS$16.7 juta (RM61 juta). Dan kini, bab Pelaburan yang diusulkan dalam TPPA oleh AS menggunakan acuan sama seperti NAFTA, iaitu memberikan perlindungan melampau kepada pelabur luar. Kerajaan Australia pula disaman British American Tobacco (BTA, pengeluar rokok jenama Dunhill) pada 2012 kerana memperkenalkan undang-undang - berdasarkan cadangan Pertubuhan Kesihatan Sedunia - yang mengharuskan syarikat tembakau menggunakan pembungkusan biasa (plain packaging) tanpa iklan dan jenama untuk menghalang lebih ramai rakyatnya meninggal dunia akibat tabiat merokok.****Mr.where is the love******
Bagaimanapun, tindakan kerajaan Australia itu dianggap BTA sebagai melanggar hak mereka di mana harta intelektual (iaitu jenama dan tanda dagangan atau ‘trademark’) mereka seolah-olah dirampas tanpa pampasan. Walaupun tewas di mahkamah Australia, syarikat gergasi itu masih meneruskan kempen untuk menghalang negara lain dari melakukan perkara sama seperti Australia. Dengan menggunakan kes ini sebagai rujukan, Philip Morris International pula memfailkan saman terhadap kerajaan Australia, bukan di mahkamah Australia, tetapi di mahkamah antarabangsa dengan menggunakan mekanisma Penyelesaian Pertikaian Pelabur-Negara (ISDS). Mekanisma ini membolehkan syarikat antarabangsa mendapatkan pampasan besar dari sesebuah negara yang memperkenalkan undang-undang yang dirasakan merugikan pihaknya. Kes ini masih berjalan. Jadi, jika Malaysia menandatangani TPPA, kita juga mungkin menerima kesan sama seperti Mexico dan Australia. Dasar afirmatif seperti keistimewaan kepada Bumiputera yang diamalkan Malaysia juga boleh dipertikaikan di bawah TPPA. Selain itu, bab pelaburan yang dicadangkan AS juga memberikan pelabur asing hak untuk mencabar negara TPPA yang cuba atau telah memperkenalkan kawalan modal atau peraturan kewangan lain yang tujuannya semata-mata untuk memastikan kestabilan ekonomi kepada negara. Malaysia memperkenalkan kawalan modal selepas kegawatan ekonomi pada 1997 apabila Perdana Menteri pada masa itu, Tun Dr Mahathir Mohamad menyedari krisis kewangan itu berpunca daripada konspirasi penyangak matawang sehingga hampir meruntuhkan ekonomi negara. Di bawah TPPA, jika kita menandatangani versi yang sedang dirundingkan kini, tidak mungkin kita dapat melindungi ekonomi kita menggunakan cara sama jika ia sekali lagi diserang penyangak mata wang, sekali gus mendedahkan negara kepada manipulasi dunia kewangan yang semakin canggih hari ini. Kebimbangan terhadap perkara ini menyebabkan lebih 100 pakar ekonomi dari sekitar Asia Pasifik dalam surat pada 2012 memberi amaran kepada kerajaan masing-masing mengenai bahaya peruntukan dalam perjanjian itu terutama isu kawalan modal. Dalam bab Perkhidmatan Kewangan di bawah TPPA pula, terdapat kebimbangan yang peruntukannya akan memaksa Malaysia membenarkan kemasukan bank luar tanpa sebarang kekangan. Mengikut kertas kerja Dana Kewangan Antarabangsa (IMF) pada 2006, kehadiran bank gergasi di negara membangun akan menyebabkan penurunan dalam pinjaman kepada sektor swasta kerana bank besar lebih gemarkan syarikat multinasional dan firma besar daripada memberikan pinjaman kepada perusahaan kecil dan sederhana. Jadi akhirnya, kehadiran bank asing mempunyai akan memburukkan lagi ketidaksamaan dalam kebajikan rakyat. Bagi MTEM, bab Pelaburan ini tidak perlu ada sama sekali dalam TPPA dan jika ada pun, definisi ‘pelaburan’ itu perlu diperjelaskan, dan perlu terhad kepada sesetengah projek sahaja. Selain itu, TPPA juga tidak patut menentukan peraturan dalam aliran modal di mana-mana negara, dan kita juga perlu dibenarkan menentukan sendiri cara kerajaan melayan pelabur luar dan syarikat domestik. Peruntukan untuk layanan adil dan sama rata juga tidak perlu ada dalam TPPA. Perlu diakui pemain industri dalam negara memerlukan perlindungan kerajaan daripada diratah hidup-hidup oleh firma gergasi antarabangsa yang hanya menunggu masa untuk menerkam kita!
BalasPadamPerjanjian
ISDS
Hakcipta
Ubat-ubatan
Peluang Pekerjaan
Syarikat #www.janganjualnegara.com***mr no women no cry*****